一条人命，岂能四年过去还是谜团

　　据媒体报道，山东省平度市明村镇中心中学物理老师于某死后的四年间，他的死因成为萦绕在家人心中的谜团。这一切源于2016年2月28日的一起打架事件。事发当天，一名刘姓教师家属与一名门卫陈某发生争执，于某拉架时被陈某连续击打头部后死亡，年仅47岁。

　　悲剧发生后，弄清死亡原因，才好界定事件性质，明确各方责任。可这个众目睽睽之下的死亡，原因却迟迟没有定论。当地公安机关先后出具两份《鉴定意见通知书》，都没有提及死亡和拉架冲突的因果关系，但对死因描述已有微妙出入。

　　第一份写的是“肢体冲突、情绪激动、醉酒等导致蛛网膜下腔广泛出血，心脏病突发猝死”。第二份写的是“广泛视网膜下腔出血、颅内出血引起死亡；饮酒及情绪改变与死亡后果之间存在一定因果关系。”那么，致命的死因是心脏病突发，还是颅内出血？

　　因为这两份通知书没有认定外因，当地公安局撤销案件。在进入民事审判后，法院委托原鉴定机构又出具一份补充鉴定意见，称于某的死亡“与本次外伤事件、饮酒、情绪改变及未及时治疗之间有一定因果关系。”以常人的视角来看，这显然是有了根本性的变化。这等于认定了打架拉架造成的外伤、治疗不及时，和死亡有极大关系，而不是本人醉酒导致。于是家人撤案之后又要求重新立案。

　　可蹊跷的是，平度市公安局坚持认为，三次鉴定意见相互之间不矛盾，于勤恒死亡系非外伤性致死，不符合重新立案条件。家属不满意这个结果，多次信访表达诉求。2017年，平度信访局从信访专项资金中支付25万元整，希望一次性化解该信访事项。可是之后其父母又继续起诉，继续信访，一番波折之后，于2019年8月23日因“闹访”涉嫌寻衅滋事罪被批捕。

　　纵观于某家人上诉与寻求立案的过程，多少都会察觉有些蹊跷之处。比如，为什么几次死亡鉴定的差别如此之大，为什么在分歧很明显的情况下，警方还是坚持认为鉴定意见不矛盾？如果其家人的要求是不合理的，信访局2017年给的25万算是什么性质，而同样是信访，2019年又变成涉嫌寻衅滋事罪。地方处置信访的标准又是什么？不是根据事情是非曲折，而是能花钱就花钱，不能花钱就抓人？

　　无论是事件本身的真相，还是当地在这件事上的处理态度，都让人不解。且不管死者家属的诉求是否合理，公权部门在处理案件上的言行尺度，至少要经得住围观。三次常人看明显有分歧的死亡鉴定报告，不能以一句“不矛盾”就糊弄过去，可以找更权威、中立的部门鉴定，给家属和公众解释清楚。

　　案件如果一开始就能够得到妥善处理，本来没有必要纠缠到信访部门。反过来，如果案件本身的是非弄不清楚，那信访部门无论给钱还是追究“闹访”，都不能把事件平息。所以当务之急还是需要公安部门正视家属诉求和舆论关切，把死因核实清楚，真正在法律的框架下厘清是非。（敬一山）