被电诈受害者不能再落入“有罪论”泥潭

　　日前，中南财经政法大学博士生被诈骗10万余元一事，引发网友关注。

　　诈骗案件并不鲜见，但高学历人士被诈骗却屡屡引发热议。对此，有网友质疑：“高学历的人怎么会被骗？书白读了？”而在此前，清华大学教授被诈骗一千余万元案，同样引来诸多嘲讽，有人嘲笑教授的智商，有人质疑教授的收入，此事一度在网上引发轩然大波。

　　在一起诈骗案件中，受害者就是受害者，不会因为其学历、身份而改变。案件的发生，是因为诈骗分子的诈骗行为，而不是因为受害者的存在。我们固然可以分析骗局得逞的原因，却不应该以此指责、嘲笑受害者。

　　“高学历人士不会被诈骗”，这是网上长久以来存在的偏见，说明了人们对“诈骗”和“高学历”两者都不够了解。学历再高，学的也是某一个专业领域的知识，而不是防骗技能。而很多诈骗行为看上去只是一个简单的电话，背后却比人们想象的要复杂得多。

　　比如清华大学教授被骗案，当时，这位教授刚刚卖了一套房子，回到家立即就接到了诈骗电话，称他漏缴各种税款等等，还恐吓威逼，电话中连卖房合同的编号都能说得出来，让人很难怀疑。正如上海市公安局刑侦总队、上海市反电信网络诈骗中心探长范华所说的：“诈骗（分子）有他的话术，会设置好剧本。这个剧本就是为受害人量身定制的，根据你对骗子的回答，他有相应的剧本来套你，因为受害人不仅仅跟电话那头的一个人在通话，他是跟电话背后的一个庞大的诈骗团伙的体系在对抗。”

　　犯罪分子挖空心思想出的骗术，自有其迷惑性。根据媒体报道，2020年四川电信网络诈骗受害者中，高中以上学历者约占70%，90%以上的受害者年龄集中在20-50岁。受害者大多是高学历者和年轻人，这个数据恐怕出乎很多人的意料。但是，诈骗利用的是信息的不对称和人性的弱点，没有人能够保证自己绝对不会受骗。

　　面对诈骗案，一些人不是谴责诈骗分子，而是嘲笑受骗者，这是对受骗者的二次伤害，也证明了自身的浅薄和同理心缺失。

　　无论如何，诈骗案的发生都是令人惋惜和同情的事。重要的是，我们每一个人要透过个案来反思，一方面，要提醒有关部门严厉打击诈骗行为，织密个人隐私信息的保护网。另一方面，也提醒学校、社会，要重视反诈骗知识的宣传，同时重视基础金融知识的普及。

　　当前，在传统学校教育中，金融知识并未得到足够的重视。人们似乎觉得，学生和金融关系不大，但实际上，这不只是财经领域工作者才需要掌握的专业知识。学习基本金融知识的背后，是对自我资产掌控能力及市场风险理性判断能力的培养。拥有这些基础，才能让反诈骗宣传事半功倍。

　　总而言之，我们关注被“电诈”案件的目的，都该是打击诈骗分子，保护潜在的受骗者，而不是在诈骗案发生后对受害者百般嘲笑。诈骗案的是非本就很分明，受害者不能再落入“有罪论”的泥潭了。（土土绒）