破解“包装报奖”，科技评奖“提名制”只是第一步

　　修订后的《国家科学技术奖励条例》日前公布，并于12月1日起施行。新版条例最引人关注的亮点之一是报奖方式由“推荐制”改为“提名制”，在坚持政府主导的基础上充分发挥专家学者作用，突出奖励的学术性。

　　其实，国家科学技术奖励已经从2017年起试行“提名制”。2017年发布的《国家科学技术奖提名制实施办法（试行）》规定，提名者应承担提名、答辩、异议答复等责任，并对相关材料的真实性和准确性负责。提名机构和部门应建立规范的提名遴选机制，择优提名。3名专家联合提名时，责任专家牵头负责相关事项。

　　从“推荐制”改为“提名制”，是为了避免评奖中的“包装报奖”“跑奖”“要奖”等问题，但从“提名制”实施的具体情况看，效果并不理想。要想从根本上杜绝这类问题，必须破除学术利益共同体，构建学术共同体，让评奖回归专业；同时，要破除“唯奖项论”，不能把奖项与待遇、学术特权挂钩。

　　“提名制”是国外科技奖励的主要办法。如诺贝尔科技类奖项评选，就由提名专家提名，而获奖者本人并不参与报奖，甚至不知道自己被提名。此外，诺奖提名名单要保密50年。这样做的目的是确保评奖的公平性、公正性，防止评价受非学术因素影响。

　　我国国家科学技术奖励已经试行的“提名制”，却增加了公示环节。提名制实施办法规定，“提名者在提名相关材料公示前，应征得项目主要完成人及其工作单位和完成单位的同意。提名机构和部门还应在本机构、本地区、本部门范围内再次公示。涉及国家安全的专用项目，应当加强项目内容的保密管理，在适当范围内公布。”此举的主要目的是确保提名材料的真实性，让提名接受监督，然而，让被提名者知道自己由谁提名，这也就把“提名制”变为了与之前类似的“推荐制”，不过是把推荐换一个说法而已。

　　提名制能否不通过公示来防止提名人从利益角度提名？这首先取决于学术共同体的构建，要确保学术评价不受行政和利益因素影响，具有独立性与公信力。目前看来，我国学术评价还由行政主导，从而导致学术评价行政化与功利化的问题。公示申报材料是为了避免包装与暗箱操作，但是在行政化和功利化的驱使下，“跑奖”“要奖”很难遏制。

　　科研人员为什么如此在乎奖项？这就是行政主导评价的结果，在我国学术研究中，存在“申请立项、包装报奖、获得奖项、以成果再去报奖”的“包装学术”利益链。这也就是教育评价和学术评价中的“唯奖项论”、“唯帽子论”——把奖项作为研究人员的身份，为其戴上“某奖项获得者”的帽子。当前，我国正在推进破“五唯”，其中就包括破除“唯帽子论”“唯奖项论”。

　　要想让科技评奖回归荣誉本身，激励科学家追求原创科研成果，我国应该对科技奖励“瘦身”。当前，科技奖励存在奖项过多的问题，这也诱发一些科研人员还没有做出科研成果，就开始运作包装，再由自己或者所在机构找人提名。我国的国家科技奖励应该借鉴诺贝尔奖，只授予少数几项大奖，这并不会影响科技奖励的权威性和影响力，反而会起到更强的导向、激励作用，让学术研究不以追求奖项为目的。

　　而且，对于获奖者，也不应该把获得奖项作为研究者的“身份”，以此获得学术特权。在美国高校，诺贝尔奖获得者所享受的优待，不过是提供专属停车位，除此之外，没有其他特权和利益。在参与学术研究活动时，诺奖获得者与其他学者平等竞争。

　　因此，“提名制”只是让科技奖励评奖回归学术的第一步。更重要的是，要破除“唯奖项论”，把奖项仅仅作为一种荣誉而不再享有其他特权，由此斩断“唯奖项论”的学术利益链，也就不会再有“跑奖”“要奖”问题。（熊丙奇）