公共停车位不能变成“免费的午餐”

　　据报道，近日成都市民孙小姐长期占用中国平安蜀汉路网点的公共停车位。几次制止无效，中国平安的保安把孙小姐车子的轮胎气放掉。双方为此扯皮冲突，孙小姐向中国平安讨要说法，而中国平安则声讨对方长期占用公共资源，停“霸王车”。

　　看起来这只是一件小事，双方各有问题，孙小姐长期占用公共停车位不妥，但保安给轮胎放气的做法未免也太过幼稚。但这种扯不清的细琐纠纷，确实反映了公共停车位所面临的某种共性问题。既然称之为“公共停车场”，理论上自然就是谁都可以停，孙小姐的行为虽然显得霸道，但是她也有理直气壮的底气。所以关键在于，即便是公共停车场，也要有明确的使用规则，有完善的管理，这才能避免事后扯皮。

　　实际上，新闻中引发冲突的所谓公共停车场，经过了使用权转让，已经租赁给中国平安，被用于免费给办理业务的客户使用。所以就实际情形看，这已经不是通常意义上的公共停车场，而是有具体的管理方，有相对明确的使用对象。只要在管理上稍微细化一点，完全可以避免孙小姐长期占用的行为。比如，只要规定办具体业务的人员凭中国平安免费给的停车号才能停车，这样不办业务的人自然就无法占用。规则不明确，管理不到位，保安最后只能“放气式管理”。这不是“公地悲剧”，而是管理不善的悲剧。

　　现实中公共停车场有很多细分类型，有的是商场或企业申请下来供特定人群使用，有的是道路两侧的免费停车场。不同的类型需要有针对性的管理方式，这样才能保证资源的有序和有效利用。像中国平安这种给客户短时间使用的类型，其实有很完善的管理可供借鉴：办业务期间使用免费，一旦超出时间就要收取相对较高的惩罚性停车费。坚持这样的规则，像孙小姐这样的市民也就不会把那儿当成私家停车场了。

　　所以这一件“小事”带来的最大警示，是公共停车场不等于免费停车场，不等于“免费的午餐”。除了这种企业预订的停车场之外，很多城市因为停车位稀缺，争抢免费公共停车场的现象很常见，为此引发的冲突也不少。公共停车场的本质是使用的公共资源，应该给更多人提供便利，如果只是遵循“谁抢到就是谁的”，就变相成为公地私用，只方便了极少数的人，所以免费其实不是最好的策略。而且免费往往同时意味着“免管理”，会导致各种扯皮纠纷。

　　对公共停车场更有效的办法，还是更好地运用经济杠杆，比如临时停车免费、超过一定时间就要收费。为了保证公共停车场的公益性质，可以把收取的费用用于公共财政或者修路等公益事件。相比于免费引发的抢车位冲突，适当收费既能保证秩序，也能促进发展公共事业，这样才更符合公共的价值。（敬一山）