支持林丹讨薪，反思羽球的职业化欠缺

　　若非林丹本人微博发的那份“关于粤羽俱乐部拖欠薪金的声明”，很多人压根就没法相信，这位世界羽毛球历史上唯一一位集奥运冠军、世锦赛冠军、世界杯冠军、全英赛冠军及多座世界羽联超级系列赛冠军于一身的全满贯球员，身份标签里会新添一个“讨薪者”。

　　都知道，“讨薪”这词常跟“农民工”联袂出现，久而久之，被欠薪者是弱势群体或社会底层的认知，也嵌入了公众的惯有思维中。而作为原来世界羽坛第一人的林丹，跟“讨薪者”的固有人设似乎不搭。这种形象背离，也加剧着此事的舆论冲击力：“连林丹都被欠薪了，普通人呢？”

　　但林丹及其6位队友被欠薪，也有其衍生逻辑：林丹的外在名声确实很高，可就他与粤羽俱乐部及经营方的雇佣关系看，他未必不是劳资博弈格局中的弱势一方，也未必能撼动“资方强势”的整体局面。事发后，粤羽俱乐部董事长兼总教练高军表示，“不止是他，就连我自己的薪水，也都没有拿到”，也印证了这点。

　　林丹只是体育圈里被欠薪的大咖中的一个。这些年来，乒乓球、足球等都曝出过欠薪事件，张怡宁、郜林都曾讨过薪。2014年，深圳红钻球员还集体控诉俱乐部欠薪，引发轩然大波。

　　运动员易成为经济纠纷中的弱者，跟真正的球员工会阙如有直接关系。在国外，很多联赛俱乐部也都欠过薪，像小罗当年从AC米兰回到巴甲联赛的弗拉门戈俱乐部后就被拖欠工资375万巴西雷亚尔。而对于这类欠薪行为，很多国际主流联赛管理者通常会发通牒，要求俱乐部在规定时间内付清全部欠款，否则扣除球队积分，甚至吊销其参赛资格，对其降级，让其出现解体危机。

　　这里面，就有专门的球员工会能有效地组织维权，给俱乐部、协会、联盟等施压的因素。2010年西班牙球员工会号召球员罢工以反制欠薪，得到含西甲在内的四个级别联赛100%支持，就是典型例子。球员工会本是球员讨薪时最粗的大腿，也是成熟的职业化体育中不可或缺的制衡力量，能以“组织化维权”制约有“组织”的欠薪等行为。

　　而无论欠薪事件多发还是球员工会不彰，背后还连着职业化的不足：虽然学得了人家俱乐部、联赛的“形”，但也只是徒有其形，很多机制体制仍未配套。

　　拿足球而言，2014年足协杯深足主场战鲁能，球员赛前抵达赛场后拉横幅讨薪、拿到欠条才登场，比赛中一度出现7打11（最终0：5惨败），就成了闹剧一场，也再度托出其时中国足球伪职业化问题的冰山一角：保证金制度、准入制度都阙如，阴阳合同成常态等。在德国，球员被欠薪，会由保证金先颠覆，再由联赛联盟、球员工会、俱乐部斡旋或打官司。

　　这或许也倒推了中国足改的节奏，今年1月5日，国家体育总局足球运动管理中心正式注销，足改攻坚也迈出了“管办分离”的重要一步。

　　而羽毛球的职业化程度，比足球篮球更低——无论是赛事组织还是盈利模式。再加上某些成熟联赛模式下应有的制度缺位，欠薪纠纷难言偶然。

　　很多时候，市场化、契约化就是保障和平衡各方权益的最优路径，体育职业化及与之对应的制度体系亦是如此。非职业化运作下，俱乐部、联赛、运动员的关系也是失衡的，林丹们被欠薪，也难有制衡机制及时纠正调和。所以，支持林丹讨薪，别止于一声“力挺”，更要对欠薪问题衍生的土壤——羽球的职业化欠缺加以解剖。（佘宗明）