厘清校园安全责任不能简化为“卸责”

　　1月12日，《昆明市学校安全条例》正式发布，《条例》将学校安全中校方责任、家长责任分别明确，引起不少家长和老师的热议。特别是“上学放学途中出事故，学校无过错则不担责”，有人拍手叫好，也有人认为不够完善。（澎湃新闻1月15日）

　　没有出台《条例》之前，很多人都在呼吁抓紧出台法律法规，明确有关各方在校园安全中的责任，而《昆明市学校安全条例》发布之后，更是激起了争议的声浪。可见，问题的症结并不在于有没有这样一部法律法规，而在于我们循着什么样的路径寻求一个共识、以及这是一个什么样的共识。

　　是不是政府以及教育行政主管部门抛出一个《条例》，就算是有了共识？显然不是。就像昆明市目前引起争议的这个《条例》一样，非但没能弭平各方撕扯已久的责任问题，反而因为其明确规定，“学生校外出事学校免责”的规定，而引发舆论质疑。这样一来，学校似乎是“轻装上阵”了，可学生家长的心却要长久地悬起来了，这当然是有问题的。

　　有几个疑问需要回应，其一，昆明市出台这个学校安全条例，经过了怎样的立法程序？有没有广泛讨论并征求意见？其二，这一条例究竟算是教育行政部门的单方面规定，还是社会共识？有关方面又将如何回应目前社会上的不满声音？一部得不到公众普遍认可的《条例》，其法律刚性又将如何体现？

　　如果这些问题依然讲不清楚，则这一旨在调整各个利益主体关系的法规，非但学生家长不会认可，其在现实中恐怕也很难真正发挥作用。

　　一般而言，学生在学校、在家中、在社区等确定场所，安全责任相对而言争议较少，但在去往学校、以及放学途中，则争议多多。这主要是因为，学生作为一个活动的生命体，其安全链条并非点状，而是呈链式延伸。而所有的争议也正在于此。

　　尤其是，学校作为学生主要的“社会化”渠道，往往会产生持续的行为影响。很难讲，诸多校外欺凌事件与学校教育无关，更不要说，个别学生会因为在学校受到不公不正的待遇，而在校外、家中伤害自己。可见，若硬性将学校大门作为一种责任区划的切割，未免简单武断。

　　教育的终极目的在于教书育人，知识的传授只是一项职能，而德性的养成、品行的化育，同样是教育的主旨所在。事实上，从来就没有划分得清清楚楚的学校安全责任。在制定类似法律法规的时候，着力点似乎应该放在有关各方如何实现责任的延伸与衔接上，而不是机械的切割，更不应该将安全责任简化为“卸责”。

　　比如，校外欺凌事件为何屡屡发生？这难道与学校内部的教育缺失或者延伸不够没有关系？又如，因为挫败感或者教师处置上的问题导致学生在校外出事，难道学校就可以完全免责？

　　说到底，学校安全不仅仅是一个完全可以清晰裁定的法律问题，而主要是一个人文问题。教育行政主管部门也不该急着把责任厘清，而首先应该扭转目前锦标主义、功利化的风气，真正把教书育人、化育众生作为教学的宗旨。惟有有关各个主体都能多一些担当、多一些援手、多一些责任的延伸与衔接，方才有可能真正织密学校安全大网。（胡印斌）