专业分流，别让大学生成为另一种“高三生”

　　按照专业大类招生，是目前多数高校培养本科生的普遍做法。高校在本科招生时，会将同一个一级学科下属的不同专业捆绑在一起，甚至将相近一级学科放在一个大类招生。不过，当学生入学以后，迟早要面临专业分流。目前，各高校实施分流的依据通常是学生大一期间的成绩和高考成绩，由于学生考入同一所高校同一专业大类的高考成绩往往相差不大，大一成绩就成了专业分流的最主要依据。据媒体报道，为了分流到理想专业，学生不得不像在高三时一样参与绩点的角逐，以此期待在分流时取得有竞争力的排名。

　　在本科学习阶段，高校应当尽可能为学生提供宽口径的通识教育，是实施专业大类招生的主要理由。一方面，随着专业不断细分，同一大类不同专业之间的基础课程具有重复性，在本科低年级阶段按照专业大类实施培养，可以优化教育资源，让通识教育落到实处；另一方面，按专业大类招生赋予学生更多的专业选择机会，学生可以在入学以后接触不同专业，在充分了解的基础上确定专业选择，而不再是高考填报志愿时凭借模糊感觉作决定。

　　可以认为，按照专业大类招生对于高等教育招生培养改革具有重要意义，在国际高等教育界也有成熟的实践经验。不过，如果本意在于促进通识教育、便利学生专业选择的大类招生，成了高考以后又一次“内卷”和应试竞争，恐怕违背了这项改革的初衷。据报道，不少学生因为不了解专业分流的规则，而与心中理想的专业失之交臂；甚至有学生为了绩点“刷分”，选择给分高的任课老师和课程，一种功利化的思维弥漫在面临专业分流的学生之间。

　　在学生心目之中，专业不仅有“喜欢”和“不喜欢”的差别，还有“热门”与“冷门”的分野。多数人都想进入就业前景好的专业学习，而一所高校“热门专业”的培养能力可能无法满足所有学生的需求。更何况，即便是“冷门专业”，也有招生和学科建设的需要，如果按大类招生导致部分“冷门专业”面临生源危机，无疑也让改革成效大打折扣。因此，依据一定标准实施分流选择，是按照专业大类招生必然的配套措施。

　　但是，专业分流如果只看学生大一期间的学习成绩，恐怕也是粗糙的方法。其实，大一期间的多数通识课并没有接触到各个细分专业的核心内容，仅仅凭借通识课成绩，难以判断学生未来学习某门专业的潜质。在大学教育中，“分数”更不应该成为衡量学生能力的唯一标准，除了考试分数之外，学生参与科研活动过程中表现出来的潜质，在与本专业相关的社会实践中体现出特长，也应当被纳入专业分流的依据。比如，学习文学类专业的学生在公开发表的作品，学习计算机类专业的学生课外制作的产品等，都不妨视为专业分流的加分项。

　　还需要警惕的是，个别高校为了吸引考生报考，提高录取分数线，打着按照大类招生的旗号，将原本不太相关的专业捆绑在一起招生。比如，法学和行政管理原本分属不同的一级学科，却被一些高校以“社会科学试验班”的名义放在同一大类下。如此，更多考生看到进入心仪专业学习的希望，就选择那些宽口径招生的高校。然而，机会总是有限的，如果入学以后因为各种因素没能在专业分流时取得优势，学生反而进入自己完全不喜欢的专业，不仅学习起来备受煎熬，人生规划也可能因此改变。

　　不管怎样，实施专业大类招生的最终目的，应当是提高本科教育质量，培养适应社会需求的未来人才。高校在实施专业大类招生时，要本着人才培养规律，明确分流规则并充分告知考生，让各个专业招收到真正有潜力的学生。同时，部分学校也切忌打过多的“小算盘”，避免为了局部利益而忽视促进学生成长的整体利益。（王钟的）