这边杀狗，那边放狗，冲突几时休

　　据报道，日前，在江苏省江阴市一羊肉狗肉店门口，老板正在当街杀狗，爱狗人士符阿姨看到后认为太血腥、太残忍，“怎么可以杀狗呢”，于是趁老板不注意，符阿姨偷偷放了其中一条狗。

　　一边是店老板要杀狗，一边是爱狗人士拼力救狗，双方互不相让，结果起了冲突。据当地警方披露，目前此事仍在进一步调查中。

　　此事在互联网上一经发酵，即迅速演变为一场“选边站”的游戏。摆好“姿势”的人们各陈其辞，莫衷一是，谁也不愿意听别人的意见，谁也不放弃自己的立场。这种互撕其实也是当下围绕“狗事”而纷争不休的一个基本场景。大家都觉得自己有道理，都觉得对方不冷静、不理性，而双方的情绪，也在不断的对抗碰撞中累积。

　　爱狗人士的心情并非不能理解。作为与人类接触最频密的动物朋友，狗已经成为很多人的生活伴侣，在人们的日常生活中扮演着与众不同的角色，“宝宝”“孩子”等称呼，也标志着狗介入人类日常生活的深度。爱屋及乌，以此类推，把对自家狗的爱心撒播到其他狗类，并不奇怪。

　　而恰恰是这种边界的模糊，让很多爱狗人士做出一些激烈、激进的举动。像以前媒体报道的高速公路拦狗，以及这一次的偷放狗肉店的狗，均属个人爱好的放大与泛化。热忱地过了界，不免变成了一种干扰与僭越，甚至成为对他人生活的强迫，这种热忱既不合情，也不合理，更不合法。

　　毕竟，对于一部分人来说，除了是人类的朋友之外，狗也是一种食材。你可以不喜欢狗肉，也可以指责别人当街杀狗，但却并不能责令别人不吃狗肉，更没有权利把属于别人私有财产的狗放跑。这种行为一旦发生，便是侵犯了别人的合法财产。

　　这实际上也关系到人与人如何相处的问题，是将自己的意志强加于人，希望别人不吃狗肉乃至爱狗？还是守住自己的边界，管好自己？想来并不难做出选择。各美其美，美人之美，这也是现代社会公民调节彼此关系的基本准则。

　　当然，具体到这一事件，狗肉店老板并非完全没有过错。即使其店铺是合法经营，作为食材的狗的来路也没问题，但也不应该当街杀狗，这种在公共场所进行的行为应当考虑其他人的感受，避免将血腥残忍的场景展现给公众。

　　这中间，照顾爱狗人士以及一般公众的观感固然是一个原因。从另一个层面讲，即便正当杀狗，也应该采取更文明的方式，最大限度减轻动物的痛苦，这也是一种“动物福利”。事实上，目前大多数屠宰场均已采用催眠的宰杀方法，以减少动物的痛苦。既然已经有了更先进与文明的方式，为什么一定要在大街上虐杀狗呢？

　　一个社会的文明程度，不会只是体现在宏大的理论与抽象的概念上，而更体现在公众对具体社会事件的认知上。

　　尽管这个世界并不存在一律相同的认知，但基本的共识应该是有的，如果我们总是围绕“狗事”撕扯冲突，毫不考虑其他人的感受，总是在人为设置对立面，恐怕这些冲突将难以休止。（胡印斌）