谁泄露了“因举报被劝退”学生的信息

　　自今年3月7日开始，江西赣州某中学学生刘某接连给多部门写信举报学校违规补课收费，被校方多次“谈话”。本学期开学前，班主任以学校名义给其母亲发来一条微信：请刘某换一个学校。校方随后回应，此举系班主任个人行为，并称已多次上门劝其返校，但刘某拒绝返回学校继续上课。据悉，目前，涉事班主任已被学校解聘。

　　多次实名举报，多次“被谈话”，最终遭到班主任“劝退提醒”，尽管劝退学生的班主任已经被学校劝退了，尽管县教育局及该中学都表态支持孩子重返校园，但，这几个月的刀来剑往，明眼人都能窥见其间的不堪。

　　有几个问题值得好好追问一番：第一，在校生实名举报，且反映的是母校的问题，作为举报信息接收方，自然心里清楚信息泄露的打击报复概率。遗憾的是，刘某屡次举报，还是屡次被泄密。那么，这个监督举报机制到底是哪个环节出了问题？谁在通风报信、谁在拖延不决？第二，据当事人称，自从举报之后，“我的班主任、年级组长以及校长不断通过面谈和打电话的方式骚扰、威胁我和我妈。”要举证这些内容的真实性，说难也难，说不难也不难。

　　当媒体问及为何学校和当地教育部门一直没有回应刘某的举报，当地教育局综治办主任表示是“为了避免让孩子陷入舆论漩涡”。学高为师、身正为范者对监督举报呈这种姿态，上级主管部门对孩子的正义感如此含混，校方“不断通过面谈和打电话的方式骚扰、威胁”，又有什么稀奇的呢？

　　有偿补课是个什么问题、违规收费是个什么性质，这些司空见惯的问题，都抵不过对孩子实名举报的打击报复来得愤懑而恶劣。尤为难得的是，刘某是在2016年9月以580分的中考成绩(满分780)考进该中学的。又因成绩排名年级第20位，成为学校“免费生”，换句话说，被刘某举报的“补课费”，他压根就不需要交。这种“多管闲事”的勇气和胆识，恐怕比掏钱后的举报更难能可贵。

　　“如果所有人都选择将就，那这个世界就永远只能是凑合。”这话不是名人名言，是这名刘姓少年对举报事件的总结。拯救这个暂时不想上学的少年，是地方教育部门的责任和义务；而严查实名举报背后的疏漏，则是权力者回应舆论与民意的最好态度。一句话，哪怕是罚酒三杯，也请揪出泄露“因举报被劝退”学生信息者的真实姓名。（邓海建）