衡水中学开分店“得罪”谁了？

　　衡水中学的浙江分校真的火了。4月6日，媒体刊登了《探访平湖衡中》的报道，位于平湖的衡水一中分校现身。结果一石激起千层浪，网民们在就素质教育vs应试教育展开激烈辩论。紧接着，浙江省内媒体蜂拥而至，全国的主流媒体也纷纷跟进。近日，浙江教育厅发声，旗帜鲜明地表态，质疑平湖衡中提前招生不符合教育厅相关规定。（4月10日钱江晚报）

　　在民校的市场，大概也是优胜劣汰、成王败寇的。衡水中学开分店，一石激起千层浪。有说此举是社会和学生的共同选择，也有忧虑为“引进衡水模式是浙江素质教育的倒退”。乃至最近，浙江教育部门的官员很不客气地直言，“他是个应试教育的典型，他眼睛里只有分数没有人。跟我们浙江以人为本的素质教育理念不符合，他们认为是先进，我们认为是落后的，我们浙江不需要。”

　　话说到这个份儿上，厌恶指数简直爆表。不就是开个分校、不就是招兵买马，至于“一山不容二虎”成这样？这个问题的答案是，还真至于。检索新闻可知，衡水中学在外地开分校，也不是头一遭，比如四川、安徽等地，早就敲黑板上课了。只是，浙江是教育大省，亦是高考强省。在这个语境下，你就明白为什么衡水的分校在别省是风平浪静的，唯独来了浙江则平地风云。

　　我们当然不该小人之心地揣测地方学校是不是担心衡水分校抢了它的政绩风头，我们当然也不好浮想联翩地猜测教育官员是不是对民校有着森严的价值等级歧视——唯一能摆上台面说道的是，衡水中学和衡水模式固然不是神仙罗汉，但，它真的是你想象中的洪水猛兽吗？

　　刚刚还有人编造出假新闻，说清华大学对全国百余所中学进行质量评估，包括衡水中学在内的一些中学被评为“劣质中学”。结果呢，弄得清华大学出来辟谣打脸。今年3月1日，权威媒体报道称，全国青少年模拟政协活动组委会筹办的2017学生提案提交全国政协大会新闻说明会在京召开。6份学生提案中，河北衡水中学模拟政协社团学生提供的提案素材成为一大亮点……林林总总、桩桩件件，衡水中学似乎并不是“传说中的坏衡水中学”。

　　我们当然没必要为一所中学背书，也不是说衡水模式就是国字号的教育正途。就算是给它戴上“应试教育”的帽子，也要明白两个基本的逻辑：第一，衡水中学能让家长“路转粉”，看起来，靠的是考试成绩，本质上，则是阶层固化的焦虑。今年初，中国教育学会发布了《辅导教育行业及辅导机构教师现状调查报告》，说家长在我国中小学课外辅导中的支出规模超8000亿元。这个数字可能比较抽象，但它已经接近2015年中央财政教育支出的两倍。倾家荡产把孩子往补习班里送的家长，会讨厌衡水模式吗？第二，素质教育不是牌坊，应试教育也不是妓院。这两者的关系，更不是鱼和熊掌不能得兼。提请关注几个悖论：当我们痛恨应试教育的时候，却又拿应试的成绩当做评价学校及教师的重要杠杆；当我们鼓呼素质教育的时候，却又很难说得出自己做了哪些很有素质的教育实践。那么，冒昧问一句：难道素质教育就是那些穷凶极恶也搞不好成绩的应试学校的遮羞布吗？看看每年寒暑假补课成风的学校，就知道在辽阔的中国大地上，必有一些一边骂着衡水中学、一边又在搜罗衡水真题的荒唐。

　　违规了，当然该治；违法了，甚至该关。不过，衡水中学和衡水模式，在小成本让底层家庭向上流动中的杠杆意义，恐怕比那些恶毒的传说，更让家长信服。

　　衡水分校进浙江，不过是来了一尾鲇鱼罢了。不是说公道在人心吗、不是信任群众眼睛雪亮的吗——如果衡水分校真的“不疯魔不成活”，按照不作不死的规律，它也活不了千年万年长。那么，有些学校或有些部门，究竟又是在怕什么、为什么而代言？（邓海建）