保研“防举报”，关键在高校要不避事

　　作者：周言

　　据媒体报道，现在为了保研，一些学生像打仗一样，提前布局，精心谋划，但不是为了冲名额，而是“防举报”——有学生从大一开始就刻意与同学保持距离，不和室友说笑，不和本班同学交朋友，不轻易发表意见；有学生不敢发朋友圈，还把吹风机寄回家，以免被人抓住使用违规电器的把柄。

　　同学一场、相处四年，这段时光本应该是美好的。仔细想想，除了家人、伴侣，我们还会和谁朝夕相处这么久呢？如果这四年时光在相互提防中度过，这会带来怎样的精神创伤不言而喻。

　　为什么原本正常的同学竞争，会演变成这样一场人人自危的“举报战”？竞争激烈固然是原因之一，另一个不可忽视的原因则是标准复杂。

　　比如有报道就指出，一些高校的所谓综合素质测评，不仅有绩点，还有如志愿活动时长、大学生创新创业训练计划项目、大学生挑战杯，以及院、校级别的各类竞赛等。甚至有老师发现，综测排名第一的学生，专业成绩可能都排不进前五，靠各种加分拿到综测的第一名，获得学院的一等奖学金。

　　设置多元标准的初衷是好的，但事实上也带来了模糊空间和操作余地。标准越繁杂，能够被人拿来做文章的地方就越多，从竞赛成果、评奖材料到日常纪律、个人言行，都可能成为举报对象。比如，一些学校煞有介事地把“违规电器”纳入品行考量，那么自然地，同寝室之间就可能滋生防备。

　　此外，举报的门槛过低或许也是原因之一。比如有老师就发现，绝大多数举报都没有证据，也没有成功；还有举报称一名国奖候选人的个人生活作风有问题、花钱大手大脚，不能起到带头作用。

　　这就是捕风捉影。事实上，《高等学校预防与处理学术不端行为办法》明确，对学术不端行为的举报，一般应当以书面方式实名提出，并要有客观的证据材料或者查证线索等，匿名只有当事实清楚、证据充分或者线索明确的，高等学校才应当视情况予以受理。

　　因此，要想遏制这种歪风，高校首先要调整管理模式。一方面，给评价标准做减法，减少不必要的加分项目，把各种细枝末节从保研的评价体系中去除。学校应该明白，保研标准不是一个筐，不能往里面塞各种与学术能力无关的考核指标。

　　另一方面也要提高举报的门槛，严格按照原则实名的方式处理，对缺乏具体事实和证据线索的举报不予受理。而对于恶意构陷的情形，则应当对举报者加以严肃惩戒。大学生也都是成年人了，应当明白自身行为的严肃性以及后果。

　　大学生终究还是学生，他们也是环境塑造的结果。高校应当肩负起育人之责，本身的管理应当更人性化、规范化，留下一些温情，营造正派、坦荡、磊落的竞争环境。自然地，那些明枪暗箭才会渐渐消弭。（周言）