智慧教室不能沦为课堂监控工具

　　作者：熊丙奇

　　近日，南京大学改造升级智慧教室系统引发舆论热议。据媒体报道，该系统可智能识别课堂画面，自动统计学生到课率、迟到人数、课堂抬头率等精细化数据，有教师通知称相关数据将纳入学生平时成绩，甚至影响考试资格，争议迅速发酵。对此，南京大学官方发布情况说明，否认到课率与平时分挂钩、上级专项检查等传闻，称系统不采集人脸生物特征、不开展人脸识别，且已停止统计课堂抬头率数据。

　　推进高校智慧教室建设、开展数字化教学改革，契合教育现代化发展趋势，具有积极价值。完整的智慧教室体系应当包含智慧教学、智慧管理、智慧评价三大核心功能。学校推出智慧教学，旨在依托数字技术丰富课堂教学内容、创新教学形式，开展交互式、探究式课堂教学，帮助教师实时掌握学情，开展针对性、个性化教学。在此基础上的智慧管理，旨在借助数字化手段优化出勤、作业、课堂秩序、学业成绩等常规教学管理，简化流程和提升管理效率；智慧评价则是要依托课堂全过程数据，构建科学的过程性评价体系，打破单一依靠期中、期末卷面成绩评判学生的结果性评价弊端，实现对学生学习状态的全面、动态考量。

　　当前，一些高校的智慧教室出现了功能错位、本末倒置等问题，智慧教学与智慧评价的功能被弱化，单一的管控功能却被过度放大。究其原因，智慧教学对教师教学能力、课堂设计、教学创新提出了更高要求，需要教师摒弃固化授课模式，依托智慧平台打磨课堂、创新形式、拓展教学内容。然而，不少教师依旧沿用固定课件照本宣科，缺乏课堂创新与互动设计，导致智慧教学的技术优势难以发挥。同时，不少高校课程评价体系并未同步改革，依旧以考试成绩为核心，过程性评价缺乏制度支撑，让智慧评价无从落地。

　　与之相对，依托智慧系统强化课堂纪律管控简单易行，也契合部分学校狠抓教风学风的想法。不少高校将智慧教室的核心用途局限于课堂管控，机械统计学生出勤、前排入座率、课堂抬头率等表层形式化指标。课堂教学的核心魅力，源于优质的课程内容、生动的教学互动、深度的思维思辨，学生的课堂投入度需要靠教师提升课堂吸引力主动留住，而非依靠技术监控被动约束。智慧教学平台如果只用于监测抬头率、出勤率等形式化指标，是将先进的教育技术用错了方向。

　　相较于形式化管控，师生更深层次的担忧集中在教学自主权受限与学生隐私泄露两大问题上。智慧教室全程记录师生课堂互动场景，过度的过程管控与数据采集会束缚教师的教学自主权，限制教师灵活开展个性化、创新性教学。同时，智慧系统可采集学生课堂表情、动作、状态等个人敏感信息，这类隐私数据的采集范围、采集主体、使用权限、保管方式、留存期限，目前均缺乏清晰、规范的制度约束。

　　推进教育数字化，搭建智慧教学平台，必须坚守育人初心，划清应用底线。教育数字化的核心价值是赋能教学提质、优化育人模式、培育学生综合素养，智慧系统的落地推广，必须充分尊重教师教学自主权，广泛听取师生意见，明确数据采集的合理边界，规范数据采集、使用、保管全流程，严格区分智慧教学与课堂监控的边界，杜绝以强化学风管理为名滥用智能监控技术。（熊丙奇）