诊疗核心权限不能向AI让渡

　　作者：孔德淇

　　近日，一段门诊视频引发热议。高血压患者就诊，接诊医生边问诊边查阅AI工具，家属心生顾虑，当场拒绝医生开具处方。涉事医院后续说明，医生当时借助AI核验新药适配性，经复核判定该药物并不适合患者，最终没有开出处方。一桩门诊插曲，把“医生能不能当场用AI”推到舆论桌前。有人认为AI只是升级版工具书，合理使用并无不妥；也有人担忧AI幻觉、信息偏差误导诊疗判断。两种看法各有缘由，真正值得深思的，是AI在诊疗链条里如何找准自身定位。

　　AI在临床场景里有明确的辅助价值。它可以充当检索助手，快速梳理用药禁忌、核对用药提示，承接翻阅药典、检索文献等重复性工作。对此应当客观看待，不必全盘否定。但工具的辅助属性并不等同于决策权限。再强大的智能模型也无法替代面诊查体与个体化综合研判，直接由AI生成处方更是明显越界。诊疗决策权与对应的医疗责任，必须牢牢归于医师。工具可以分担资料查阅的事务性工作，但诊疗的主导权不能移交，临床决策只能由医生拍板。

　　患者的顾虑具备现实依据，并非无端排斥新技术。通用大模型存在信息更新滞后的短板，还会产出看似专业、实则失真的内容。当患者病情复杂，叠加过敏史、多种基础疾病等变量，倘若不加甄别盲目采信AI输出结果，用药风险便会随之滋生。医疗行业容错空间极小，稍有偏差便会直接威胁患者的生命健康。这份来自患者的警惕，也提醒行业守住底线，不能简单将效率等同于安全，不因追求便捷而放松风险管控。

　　医患信任出现隔阂，很多时候源于信息公开不足。诊室中医生使用AI，有必要向患者说明检索内容、查询初衷以及结果的参考方式。医疗机构也要设定清晰的AI使用准则，区分院内合规医疗辅助系统和公域通用大模型，严格管控病历、健康隐私信息的录入与流转。医生主动沟通、患者知晓逻辑，误解才不容易发酵升级。

　　AI落地医疗，牵扯多重交织的风险，隐私防护、数据安全、责任认定环环相扣。公域通用大模型和院内本地化部署的医疗辅助系统，风险层级差异显著。随意上传患者敏感健康信息至外部大模型，极易引发信息泄露；一旦发生医疗纠纷，病历外流后的责任主体也需要清晰界定。此外，准入标准、数据管控也要跟上，不能等出了事再被动补齐。

　　技术向善的核心底线是人对诊疗全程负责。AI只适合承担资料检索、线索参考的职能，病情权衡、方案研判、开具处方等核心判断，不能交由机器。规范AI临床应用，不等于一刀切禁用，关键是划定清晰边界，同步建立质控、留痕、追责机制。凡是AI介入辅助诊疗的环节，都要全程可追溯、责任可落实，确保技术服务于人，而不是医者受制于技术。

　　时代向前，诊疗工具持续迭代，变化的是辅助诊疗的手段，不变的是医疗以人为本的底色。AI是参考，医生是主体，患者的安心是最终标尺。划清技术边界、压实主体责任，才能让新技术融入临床而不越位。再先进的工具，终究替代不了医者审慎负责的专业担当。（孔德淇）