作者：唐传艳

　　被执行人名下医保个人账户中的资金，被法院扣划至执行款专户后，能否执行？近日，广东省深圳市福田区人民法院公布了一起执行异议案件的裁定结果。法院认定，被执行人医保个人账户内的资金属于基本医疗保险基金的组成部分，具有社会保障专属性和专款专用性质，原则上不得用于清偿个人债务。此前，法院扣划被执行人医保个人账户内8.4万余元用于清偿债务，福田法院最终裁定撤销该扣划行为，并将已扣划款项返还至案涉医保个人账户。

　　有人或许认为，医保个人账户里的钱既然归个人所有，欠了债就该拿来还，扣划并无不妥。这种看法混淆了一个关键前提：个人账户资金“归个人所有”，指的是参保人享有定向用于医疗支出的权益，而非可以自由处分的普通财产。《社会保险法》第十四条明确“个人账户不得提前支取”，第六十四条规定社会保险基金“专款专用，任何组织和个人不得侵占或者挪用”。法律对此表述明确，没有含糊空间。

　　早在2000年，最高人民法院就下发通知明确，各地法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，“不得查封、冻结或扣划社会保险基金”。在这起案件中，对于法院的质询，东莞市医疗保障局复函也确认，涉案账户仅限医保结算，无现金存取、转账功能，扣划将直接影响参保人就医购药。个人账户里的钱名义上归个人，但法律已经替个人把用途锁死。允许扣划偿债，打破的不只是一个账户的封闭性，更是整个医保制度专款专用的逻辑。

　　福田法院的做法值得肯定，其借鉴意义在于，将医保个人账户明确纳入执行豁免的财产范围。确保被执行人的基本生存权，是执行制度早已确立的常识，对生活必需费用和居住房屋尚且留有空间，何况是直接关系就医购药的“救命钱”。但把医保个人账户也纳入被执行人基本保障的框架，此前鲜有明确的先例。福田法院将执行豁免范围延伸至医保领域，是对豁免边界的合理拓展，为同类案件提供了可借鉴的判案思路。

　　在骗保、套保现象仍比较普遍的当前，这起案件更具有警示与借鉴意义。从药店刷日用品到虚假住院、串换项目，“救命钱”被蚕食的风险仍不容忽视。为此，国家医保局今年明确继续开展专项整治，严查空刷套刷、倒卖回流药等行为。在此背景下，医保个人账户不偿债，为珍惜“救命钱”树立了一个司法标杆。

　　债务清偿是司法难题，但化解这道难题，不能越过医保基金专款专用底线，更不能以有人看不起病为代价。福田法院没有“一扣了之”，而是主动核查账户性质、依法纠错返还，守住了执行权的分寸。医保个人账户不偿债不是给逃债留后门，而是给“救命钱”的使用再立一道规矩。让执行的归执行，让保障的归保障，这既彰显法治的精度，也体现司法对医疗民生的有力托举。

　　从更宏观的视角看，此案也为完善执行制度提供了实践样本。未来应进一步细化民生保障类财产的豁免清单与认定程序，推动跨部门数据共享与协同核查，让“精准执行”成为常态。唯有如此，才能在每一次执行中既彰显法律的威严，又传递制度的温情，让人民群众在每一起案件中感受到公平正义的同时，也触摸到法治的温度。（唐传艳）