作者：龙之朱

　　一部手机，就能让深山里的土特产走向全国，让沉寂的乡村焕发生机。近年来，农村电商蓬勃发展，“村播”成为连接田间地头与广阔市场的重要桥梁。然而，一些打着“村干部”旗号的直播间却频频翻车，引发社会关注。

　　据媒体报道，当下，直播平台上大量账号通过昵称擦边、场景伪装、话术造假等方式，假冒村干部身份带货，借助农名义牟取利益，虚假宣传问题频发。这已不是简单的情景直播，而是赤裸裸的造假。

　　细究之下，“假村干部”有两个来源，一是由MCN机构统一包装，统一话术，自行批量复制，村中对此一无所知；再就是双方确有合作，村里为了推销农产品，主动给一些网络主播安上“村干部”身份。

　　前者公然造假、行为越界，性质固然十分恶劣，但后者也难辞其咎，基层组织的职位有严格的程序，本来就不能拿来做生意。本质上讲，二者都在打擦边球，消耗公众对基层治理的信任。

　　很简单，消费者之所以愿意在“村干部直播间”下单，很大程度上是出于对乡土的依恋，以及对官方背书的信任。一句“我是某村村长”，有时候确实很管用；一句“果子滞销烂在枝头”，更是会催人马上下“同情单”。

　　这份信任，是基层治理长期积累下来的“本钱”，是无数基层干部扎根乡土、服务群众换来的口碑。在很多消费者心中，“村干部”意味着不会乱来的兜底和责任。然而，当假村干部们借着这份信任大肆带货，甚至搞以次充好、虚假宣传时，透支的不仅是消费者的钱包，更是基层治理的公信力。尤其是消费者发现自己信任的“村长”居然是冒牌货时，也会连带着影响真正的村干部直播。

　　作为一种新事物，“村播”本身正处于摸索阶段。公私界限怎样划定？如何收益分配才合理？权责关系怎么厘清？这些问题都还没有特别成熟的答案。农村市场很大，网络直播也在近年来越来越成为产业发展的助力。逐利的MCN机构、活跃的网络主播想要从中捕捉商机，从市场逻辑看并不意外。但必须强调，这并不等于可以无视法律法规，胡乱作为。

　　对此，除了加强常规的审查监管，杜绝擦边和虚假宣传外，还要着力推动构建“村播”的规则边界。比如村集体与MCN合作需要经过怎样的程序？收益如何分配才能既激励各方又不损害集体利益？直播中出现虚假宣传，责任主体如何认定？

　　必须明白，正规合作不是简单的“借身份直播”，而是要在权责清晰、利益共享、风险共担的框架下，让专业人做专业事，村集体提供的是源头产品和信用背书，MCN提供的是流量运营和渠道拓展，如此，“村播”才能从一时的流量狂欢，变为长久的富民产业。

　　说到底，假村干部带货，看似是“流量惹的祸”，实则仍是一个治理问题，折射的是新业态快速发展与规则滞后之间的矛盾。

　　乡村全面振兴，需要的是扎扎实实的产业根基和数字赋能，而不是“薅一把就走”的流量泡沫。唯有让“村播”回归服务农民、振兴乡村的初心，才能真正为广袤乡村注入持久的发展动力。（龙之朱）