作者：伍里川

　　据媒体报道，“无人仓”是一种专为即时零售场景设计的、高度自动化的新型店铺，无需人工值守，可自动完成接单、拣货、打包流程。然而，记者在调查中发现，部分“无人仓”店铺在提升运营效率的同时，把本应由商家承担的拣货、打包等工作转移给了外卖骑手，引起了不少骑手的不满。

　　近年来，多家电商推出“无人仓”，使之应用越发普及。毋庸置疑，“无人仓”带来了诸多好处。从技术层面而言，“无人仓”是一个充满进步意义的新事物，它能降低物流成本、提高效率、促进工作开展。有经销商坦言，“写字楼或小区都可以开店，不用装修，也无需人员现场值守，能最大程度节约开店成本”。此外，这种店铺也带给消费者一种新奇的体验。

　　然而，对外卖骑手而言，“无人仓”也存在骨感的一面：骑手送餐争分夺秒，看似“无人仓”订单可以由自己掌握取餐节奏，实则拣货、打包等也耗费不少时间。一些骑手质疑，这类店铺往往位于写字楼高层，找位置、等电梯、爬楼梯都会耗费额外的时间，由此耗费的人力和时间成本不能被无视。有骑手直言“我赚的是配送费，又不是打包费”，表现了一种朴素的成本考量。不必讳言，“无人仓”无形中增加了骑手的劳动，使之陷入一种难以自我化解的压力中。

　　如果主打省事、省时的“无人仓”是以牺牲骑手利益和体验换取“效率”的话，那么这种模式遭遇骑手的反感就不奇怪了。换言之，发展“无人仓”不能无视骑手的难点和痛点，不能通过转嫁劳动方式让骑手“吃亏”。何况，如果因打包影响送餐效率，也会损及消费者利益。

　　普及“无人仓”或是大势所趋，但相关理念和机制等边界，都需要进一步厘清。正如专家所言，打包服务是商家与平台之间服务合同的内容之一，而不是骑手应尽的责任和义务。今年6月1日起施行的《网络餐饮服务经营者落实食品安全主体责任监督管理规定》要求，入网餐饮服务提供者应当对餐饮食品进行包装、封口，进一步明确了商家的“打包”责任。

　　“无人仓”不等于“无劳动”。依照法规明确分工、“各司其职”，保证“无人仓”的规范和高效运行，具有必要性和迫切性。对商家来说，主动承担“打包”责任，是消除争议的关键。那种认为骑手打包是举手之劳、给骑手提供了方便就可以当甩手掌柜的意识，缺乏法理或常识支撑。

　　当然，“无人仓”究竟由谁来打包，并非不可商讨。如果平台和商家觉得“无人仓”不应变成“有人仓”，需要骑手帮忙打包，那就应给予相应的报酬。说到底，业态创新不能以损害劳动者权益为前提、代价，必须探索和建立更合理的责任划分和补偿模式，不让骑手左右为难。

　　令人欣慰的是，相关命题在现实中已有破冰迹象，例如某平台对于明确识别到的“无人仓”订单，会给予骑手一定的拣货补贴，保障骑手的工作体验。但仅有这种零星式、碎片化的补贴是不够的，为了更好地保障骑手的权益，平台和商家需要全面聚焦骑手意愿、送单用时、风险化解、正向激励等环节，合力优化或升级配送协议，使责任主体、补贴体系更为明确，真正化解骑手的后顾之忧。（伍里川）