作者：周威 科普作者

　　这两年，上门宠托订单突然多了起来。很多人出差、旅行时，不再把宠物送去宠物店寄养，而是请人上门喂养、清理、散步、陪伴。相比送到宠物店集中寄养，上门服务更灵活省事——宠物不用离开熟悉的家庭环境，也不用每天关在宠物店的笼子里，宠物主人也不必来回接送。据媒体报道，从一些行业调研数据来看，宠物服务正在呈现快速增长态势。75%的养宠人群在节假日有托管需求，选择上门喂养的占比为42%。还有调研机构统计，2024年全国上门喂宠订单量达到1.2亿，节假日订单占全年的58%。服务规模增长的同时，纠纷和矛盾也日渐增多。

　　在一些人看来，上门宠托是一个很简单的兼职，只要有时间有意愿就可以，因此大量没有培训、没有经验的人涌入。但这也导致服务质量全靠自觉，服务水平参差不齐。如报道所述，有人上门喂猫被抓伤，猫主人轻描淡写地说“我家猫没病”，没有道歉也没有赔偿；也有猫主人突然被告知猫跳楼坠亡了，询问宠托师详情时，只得到“猫应激”“开窗通风就跳窗了”这样简单的解释，再进一步追问就被拉黑了事。有做了四年宠托师的从业者表示，“可以说从头乱到尾”，该行业入门无门槛，过程无监管，存在诸多风险。

　　实际上，和宠物打交道既需要经验，也需要专业素养。一只温顺的猫，突然看到陌生人出现在家里，很可能瞬间“炸毛”；一只乖巧的狗，看到陌生人进屋，也可能因为害怕而产生攻击行为。喂食也不是倒点猫粮狗粮这么简单，而是涉及判断食量、观察宠物的进食与健康情况、应对宠物护食的习惯、减少宠物应激症状并安抚情绪等，稍有疏忽，就可能出问题。同时，对宠托师来说，如果不知道与宠物打交道的正确方式，不做好防护，被抓伤、咬伤也不奇怪。换句话说，当前，上门宠托服务中人和宠物都缺乏基本保障。

　　更复杂的是，这项服务发生在一个非常私密的空间，门一关，又无第三方在场，很多事情就难以还原。宠物为什么应激？窗户是谁开的？东西有没有被动过？水电是谁没关好？一旦出现问题，如果没有协议、没有监控、没有留痕，往往只能陷入双方各说各话的局面，信任坍塌后，剩下的只有反复扯皮。

　　一边是上门宠托的需求快速增长，订单越来越多；另一边却是规则一直没有建立起来，宠物、宠托师和宠物主人几乎都在“裸奔”。

　　如果把视角拉开，这种状态并不陌生，几乎所有新业态在早期都会经历一段“野蛮生长”的阶段。上门宠托服务，某种程度上也走在相似的路上。但当一个行业已经从零星需求变成高频使用，规则的建立就不能再无限拖延了。尤其是上门宠托牵涉的不只是服务体验，还有宠物的生命安全、人的人身财产安全，以及由此带来的社会纠纷处理成本的上升，和社会信任关系的破坏。

　　对此，约束机制不妨从多方入手建立。监管层面应明确宠托服务的性质以及从业者的资质，将之纳入宠物服务或家政服务的管理范围，让责任归属不再模糊；平台层面则需要在“交易中介”的基础上再往前走一步，比如建立实名认证、从业培训、服务留痕、商业保险、先行赔付机制和规范的格式合同，把最基本的安全底线兜住；在技术层面，打卡记录、视频留存、关键操作节点提示等，都可以成为解决纠纷的依据。换句话说，规则并不需要多么复杂，只需要明确哪些事情必须做到，出了问题谁来负责，以及每一个参与其中的人，需要为这份便利付出怎样的成本。

　　当越来越多的人把自己的“毛孩子”交到陌生人手中时，这份信任便不该继续建立在运气之上。（周威）