作者：马青

　　近日，华清池的“贵妃出浴”雕像引发争议，部分网友发帖批评其“衣不蔽体，影响贵妃的古典形象”“败坏社会风气”，还有网友向西安12345热线投诉。

　　如果单纯从艺术与审美的角度看，人体在雕塑和绘画中并不罕见，作品的背景、技法、气韵与时代气质自有其来处。让“贵妃”在华清池里“穿衣服”，与给大卫雕像穿上裤子、给维纳斯披上围巾并无本质区别。以“伤风败俗”一语否定之，多少暴露了部分人对艺术的陌生。因此有人提醒，这样的杂音或许只是个别人博流量，媒体大可不必闻风而动，消耗公共注意力。

　　但有意思的是，这样的争议每隔一段时间就会重新出现。1914年，刘海粟因在课堂引入裸体模特而遭围攻；上世纪六十年代，人体模特能否进入艺术教学引发巨大争议；1979年，北京首都国际机场《泼水节——生命的赞歌》壁画再掀风波；1991年，著名雕塑家潘鹤以“打破艺术禁锢”的勇气创作了这尊半裸的贵妃像。这个循环不是单纯的重复，而是有一条清晰的脉络：社会对艺术的理解，从道德评判走向专业视角，从允许尝试走向多元表达，从开放走向自信。

　　当然，到了今天，围绕这尊雕像的讨论中，又添了新的视角——一些年轻人出于性别敏感提出不满，认为以女性裸露的身体来承载艺术，是对男性凝视的迎合，显得陈腐。这样的观点并非不可探讨，但对艺术的评价，应当回到艺术本身及其时代背景之中。这尊雕像创作于1991年，是一个“大家不敢创作裸体艺术”的时代，并且作品凝结的是艺术家对历史的理解，本身就有独创性。

　　裸体艺术之所以反复引发争议，是因为人的身体既是自然的，也是社会的，会被礼法、文化与历史不断塑形。不同年代、不同生活经验、不同文化背景的人，面对同一种意象，往往会给出不同解读。鲁迅先生早有精辟概括：一部《红楼梦》，“经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事”。一本书尚且如此，任何作品概莫能外。而在此类争论中，动用道德判断，往往是最低成本、也最省事的“武器”。

　　进入互联网时代，这种争议又被赋予了新的背景。一方面，社交媒体上“擦边”“猎奇”内容的泛滥，容易让一部分人分不清艺术与低俗的区别。在艺术中，人体是作为审美对象，而不是作为消费对象。另一方面，社交媒体又容易放大极端与对立的声音，使原本有限的分歧，被不断推送为“情绪互殴”的素材。

　　正因如此，那个看似不值一驳的投诉，反而有必要认真回应，要让更多人理解这尊雕像的时代背景与象征意义——艺术家潘鹤在创作之初就明确提出，要以人体之美“打破艺术的禁锢”。在观念的碰撞中，我们要守住的远不只是一尊雕像，更是对身体之美的正视，对审美多元的理解，对开放与包容的捍卫。真理需要论证，常识需要重复，这正是“贵妃出浴”雕像继续立在华清池的意义所在。（马青）