作者：童方萍

　　无人配送车近年来在多个城市落地，成为打通物流“最后一公里”的新兴力量，然而，无人配送车上路引发的意外事故也随之出现。据媒体报道，前不久，陕西省西安市居民王女士早高峰时与一辆无人配送车发生了碰撞。“它是一辆无人驾驶的车，出了事故，该找谁负责？”王女士一边围着车辆拍照取证，一边拨打报警电话。

　　无人配送车以其高效、低成本、全天候运行的优势，正加速融入城市物流交通，并在防险救灾、应急保供、社区服务等场景中展现价值。然而，王女士与无人车的碰撞事件却提醒我们：技术奔跑不能脱离规则的牵引，出行便利也不能忽视安全责任。

　　面对无人配送车“小步快跑”，制度不能“原地踏步”。当王女士拨打报警电话却不知该向谁追责时，她所面对的不仅是新兴技术，更是尚处于起步阶段的无人配送车法规政策。传统交通法规以“驾驶员”为核心构建责任体系，而无人配送车在多数情况下并无随车安全员，一旦发生事故，责任主体如何界定？是车辆制造商、算法提供方、运营企业，还是远程监控平台？现行《道路交通安全法》尚未对完全无人驾驶车辆作出系统性规定，各地试点政策也多停留在测试阶段，缺乏统一、权威的事故处理与赔偿机制。

　　这一法规盲区不仅关乎个体权益，更影响产业的长远发展。若事故责任认定不清，公众对无人车的信任将被不断消解；若企业面临不可预期的法律风险，创新投入必然趋于保守。正如前两年自动驾驶行业所经历的“痛感”所示——技术可以超前，但推广落地必须建立在安全与规则之上。技术越普及，越需要制度为其“兜底”。

　　破解无人车责任认定之困，亟需从三方面入手，推动制度框架建立。首先，应加快立法进程，在《道路交通安全法》中明确无人驾驶车的车辆属性与责任主体，通过数据日志追溯技术原因，实现制造、算法、运维等环节的链式追责；其次，推动建立强制性自动驾驶责任保险制度，借鉴机动车交强险模式，设立专项赔付基金，确保受害者能及时获赔；同时，强化监管、确保数据透明度，要求企业开放事故黑匣子数据接口，供监管部门调取分析，提升公众信任。

　　此外，可借鉴地方试点经验，加快建立全国性统一行业标准。例如，北京依托城市复杂场景载物智能驾驶工程研究中心，在感知预测、自动避障等核心技术上已取得突破，不妨借鉴其技术经验，同步开展制度探索，形成可复制的“亦庄经验”。

　　无人配送车不应奔跑于法律的“灰色地带”，而应成规则之下的新兴智能交通工具。科技的意义在于更好地服务人类，唯有如此，智能交通的未来才能行稳致远。（童方萍）