作者：马青

　　经浙江省人大常委会批准，《杭州市全民健康促进条例》（以下简称“《条例》”）将于明年1月1日起正式施行。有人注意到，《条例》在“普及健康生活”这一章节中，专门突出了体重管理，通过多措并举、综合施策，促进居民科学管理体重。

　　于是，有网友调侃：“现在连体重都要立法管了？”但仔细一想就会发现，即使望文生义，也不可能把“全民健康促进”简单等同为“体重管理”。《条例》的目标是全方位、全生命周期保障全民健康，主要内容包括优化健康服务、完善健康保障、建设健康环境、普及健康生活、推行健康影响评估、发展健康产业、强化数智健康等七个方面。

　　舆论之所以会迅速聚焦到“体重”二字上，是一种复杂的情绪投射：既有调侃和自嘲，也有真实而具体的焦虑。

　　在追求个体生活质量的过程中，超重是一个绕不过去的话题。它一头连着个人形象和社交压力，另一头连着身体感受、疾病风险乃至未来的医疗账单。而肥胖人群的增加，带来的不只是个体层面的烦恼，从公共医疗支出、慢性病防控到劳动能力与人口健康结构，体重问题是公共健康必须正视的议题。今年全国两会期间，国家卫健委发布“体重管理年”活动方案，就是在向公众强调慢病防控前移的概念，将体重问题明确纳入公共健康治理的整体框架。在这样的背景下，地方立法将体重管理纳入其中并不突兀。

　　法律的真正着眼点，仍然是在公共环境和制度的建设上，回应的正是当下减肥市场的乱象。宣称“速瘦”“不反弹”的减肥药、代餐粉、减脂方案层出不穷；服装销售话术里，“显瘦”是默认的卖点；打着“零卡、零脂、零糖”旗号的食品不断向消费者灌输真假难辨的信息；健身达人、瘦身博主们信誓旦旦地分享着“成功经验”，七天瘦十斤仿佛可以轻松复制。瘦身这条路上，乱花渐欲迷人眼，诱惑多陷阱更多，背后的核心问题就是信息不对称、选择成本高、科学指导不足、市场庞大而管理复杂。

　　《条例》并没有要求居民“必须怎么吃、必须怎么瘦”，换句话说，不必担心立法是对个人生活方式管头管脚。它把重点放在营养状况监测、重点人群干预、营养师配置和培训，提高饮食决策的专业性上；通过低盐、低脂、低糖食品的生产、标识和专区设置，降低公众获取健康饮食信息的门槛，让选择更科学；在运动方面，《条例》着力解决的是“没地方运动、不会科学运动”的现实问题，通过完善全民健身设施、推动学校和高校体育场地开放、建立运动处方库和体医结合机制，增加公共服务供给。同时，引入健康积分等激励机制，也体现了治理思路的转变——不再只靠提醒和说教，而是通过正向激励，引导公众自觉参与健康管理。

　　尽管个体是健康的第一责任人，但公共服务有没有为健康生活提供足够的制度支撑，才是法律要回应的问题。当然，现实挑战依然存在。《条例》能不能落地；专业资源能不能下沉；健康促进会不会异化为形式主义；促进、鼓励这类表述在多大程度上体现效果；混乱的市场能不能真正走向规范和透明；公众会不会在“体重管理”的语境中产生新的压力等，都需要在执行中不断校准。

　　任何治理都要保持耐心，法律既不能越界干预私人生活，也不能在执行中走向空转；既要看到个体差异，也要守住公共责任。如果这部《条例》能够让人们的健康生活少一些焦虑、多一些支持，少一些被市场裹挟的盲目尝试，多一些可依赖的公共服务，少一些事后高昂的医疗开支，多一些高回报的健康投入，那么这样的立法，也就真正走到了它该去的方向。（马青）