作者：孔德淇

　　9月19日傍晚，户外品牌始祖鸟联合艺术家蔡国强，在西藏喜马拉雅山脉江孜热龙地区（海拔约5500米）燃放艺术烟花。现场视频显示，三幕烟花在山脊爆破，形成“升龙”景观。这场被期待的“艺术盛宴”未获赞叹，反而被铺天盖地的质疑包裹。专家认为，烟花表演区域海拔为4500-5500米，属于青藏高原高寒草甸与流石滩过渡带，区域生态保护具有显著脆弱性。

　　据新华社报道，日喀则市21日发布情况通报称，已成立调查组第一时间赶赴现场核查，后续将根据核查结果依法依规处理。“始祖鸟”也就此事发布致歉信，表示诚恳接受所有的批评和建议，称“有责任在政府部门监管下，配合艺术家团队对该项目全过程的环境生态影响进行复核，邀请第三方专业环保机构，开展严谨而透明的评估工作”。蔡国强工作室也向公众致歉，表示“确实存在很多考虑不周之处”。这是个积极的信号，期待相关方面能一查到底。

　　艺术需要舞台，但不该以生态环境为代价。蔡国强的“火药艺术”曾在城市夜空、江河湖畔留下震撼印记，但喜马拉雅不是普通的“舞台”，作为世界屋脊，这里是珍稀物种家园、生态链敏感一环。高海拔地区土壤层薄如蝉翼，植被修复需数十年，几克化学残留物就可能对水源、土壤造成不可逆影响。

　　主办方解释“烟花可降解”，但降解需要时间，而高原的生态系统等不起这份“缓慢的修复”；声称“转移牲畜、引导小动物”，但那些藏在岩石缝隙里的昆虫、夜间活动的小型哺乳动物，又该怎么办呢？艺术的价值是唤醒美好，而不是制造隐患。当烟火的光芒照亮雪山时，我们更该看见光芒背后生态脆弱的阴影。

　　商业营销可以创新，但不能突破生态伦理底线。始祖鸟作为户外品牌，核心价值本应是保护自然、敬畏荒野，消费者选择其装备，不仅为探索自然，更源于对自然的热爱与守护。可这场高原烟火秀用“艺术+高端户外”吸睛，无视高海拔地区生态承载力，尽显商业逻辑对生态逻辑的碾压。

　　这场争议背后是“人类中心主义”的隐性傲慢。有人认为靠技术和事后补救，就能在自然面前“为所欲为”。但在喜马拉雅这样的生态高地，人类“小动作”都有可能引发“蝴蝶效应”。生态脆弱区“先破坏后补救”是道伪命题，有些伤害一旦造成便无法挽回。

　　我们不反对艺术与自然同行。敦煌壁画的远山近水、杨丽萍的《云南映象》、藏区唐卡的雪山草原，都是以最小干预传递对自然的敬意与情感。若此次“高原艺术”用数字投影替代实体爆破、以生态绘画记录高原之美，本可实现艺术与生态双赢，可惜烟火秀选了最具冲击力也最冒险的方式。

　　喜马拉雅的雪历经亿万年风霜，风里藏着无数生命的轮回。这片土地无需人类用烟火点亮，其本身就是最动人的风景。当我们想在自然中留下“艺术印记”时，不妨先停下脚步问问：我们要的是震动一时的惊艳，还是难以修复的伤疤？

　　生态底线不容为“创意”让步，对自然的敬畏不该被“营销”消解。愿这场争议成为一面镜子，照见人类在自然面前应有的谦卑。说到底，能让艺术永恒的，从不是爆破瞬间，而是与自然共生的长久。（孔德淇）