作者：冯海宁

　　“6月9日购买的海底捞‘捞派豆花干拌麻辣烫套餐’，其中的海底捞芝麻酱竟然是2025年6月15日分装的？”近日，山西太原消费者王女士反映，她在外卖平台购买的海底捞食品，居然是“未来日期”的食品。发现问题后，王女士向当地12345热线投诉，市场监管部门回复免罚引发争议。

　　食品安全重要性不言而喻。然而，从王女士此次遭遇来看，相关餐饮商家与事发地监管部门，均对食品安全问题不够重视。涉事商家6月9日售出的麻酱，标注的分装日期竟是6月15日，这种标注“未来日期”的现象太过荒唐。而且，王女士食用后出现了腹泻，是否与麻酱质量有关，不免令人生疑。

　　王女士发现问题后进行投诉是正常反应，而当地市监部门的回复却有多处“不正常”。通话录音显示，一位工作人员告诉王女士，涉事商家的行为在免罚范围内，根据是《市场监管行政违法行为首违不罚清单》。带着疑惑，王女士前往市监所，工作人员却又改口称目前的答复是初步调查结果。

　　也就是说，王女士投诉后遭遇“弹簧嘴”，监管部门先确认不予处罚，又称这是初步调查结果，具体案件还在调查中，后续会将处罚结果进行公示。不可否认，某些情节复杂的案件，先公布初步调查结果以安抚民心，深入调查后会公布最终查处结果。但上述案件情节并不复杂，并不需要长周期的调查确认。

　　当地市监所工作人员认为，涉事商家的行为属于“经营超过保质期的食品、食品添加剂”。而王女士认为“商家明明是标注虚假日期”。《食品安全法》明确规定，食品标签必须真实、准确，不得含有虚假内容。从麻酱标注“未来日期”看，现实情况也确实更符合王女士认知。

　　而且，即便监管人员认定准确，也不符合首单免罚规定。根据《市场监管行政违法行为首违不罚清单》，食品未售出才符合首违不罚的情形。而根据记者采访，涉事商家明明白白地承认，贴有“未来日期”的麻酱共有10盒，均已售出。

　　这究竟是工作人员对相关法律、规章不了解，还是有意偏袒被投诉的商家？涉及的麻酱标注“未来日期”，明显涉嫌虚假标注，但相关执法人员，却非要往首单免罚上靠，不能不令人费解。随着王女士的投诉跟进，监管者的“弹簧嘴”也耐人寻味。如果当事人投诉后没有到市监所跟进，市监所是否就会以“不予处罚”了结此案？

　　诚然，鼓励“柔性执法”，建立“首违不罚”清单，是执法理念的进步，具有相当的合理性。对于那些非主观故意、未造成实际危害后果且能及时纠正的失误，给予一定容错空间，有助于呵护商家尤其是小微企业的经营积极性，激发市场活力。

　　然而，这些都必须建立在边界明确的基础上。若是将“首违不罚”与“违法不究”混为一谈，最后伤害的也恰恰是消费者对市场的信任。标注着“未来日期”的芝麻酱，还有待上级有关方面介入调查，纠正执法偏差。无论是出于维护消费者权益还是优化营商环境的考虑，地方监管者都不该出现“弹性执法”“随意认定”的行为。（冯海宁）