作者：王钟的

　　大学生为勤工俭学参加暑期培训班兼职，却得不到机构许诺的工资待遇。近日，媒体曝光了发生在江西的一起案例：涉事大学生在暑培班完成为期15天的招生和30天的教学工作，创下了6万余元的“营业额”，却至今都没能领到兼职工资。

　　据报道，培训机构先是以“财务在外地为由”拖延时间，后来干脆表示公司亏损严重，拒发工资。然而，如果按照这些大学生兼职产生的业绩，支付兼职工资不应成为问题。有理由怀疑，公司存在挪用资金的财务问题，或者从一开始就没打算给大学生支付报酬。

　　根据调查，涉事培训机构根本没有办学资质，其经营范围均不含涉许可审批的教育培训活动。从教学团队来看，不仅授课教师都是大学生，甚至“校长”也是兼职学生。这样的培训教学团队，显然不符合其宣传的内容，难以满足学生及家长的需求。

　　重营销、轻教学管理，是这类暑期培训机构的通病。这些大学生组成的暑培兼职队伍层级分明，兼职教师由“校长”管理，校长之上有“区负”，“区负”之上还有“总负”，其组织结构带有显著的传销色彩。这些机构哄人的套路是，“今年加油干，明年给你升一级当区负或总负，一级一级就像传销一样，诱导大学生加入”。

　　加入这样的培训兼职，随后产生劳资纠纷，甚至遭遇维权困难的处境，也就丝毫不让人感到意外了。据报道，接到报案的民警解释说，该公司未支付劳务工资的问题，要找劳动局，若举报非法集资（诈骗），需报了补习班的学生家长来报案，授课教师不是受害主体。而劳动监察部门的回应则是，在校大学生并不构成劳动关系，他们无法受理。教育部门则提出，培训机构涉嫌超范围经营的问题，要由市场监管部门进行查处。

　　维权兼职大学生遭遇“踢皮球”，恰恰说明了这些兼职培训机构钻了监管漏洞。从本质上说，缺乏办学资质，这样的机构存在明显的非法办学嫌疑。而作为其中的兼职工作人员，大学生在维权过程中“里外不是人”的身份，本身也有些尴尬。其中涉及多方监管主体，只有联动执法，才能维护大学生的权益，为兼职学生挽回损失。

　　事实上，人们习以为常的大学生当家教、参与学科培训的兼职模式，在更规范严格的监管环境中，也面临极大的挑战。近日，浙江省杭州市教育局在回复“双减”政策落地后大学生还能不能做家教的咨询时，表示大学生家教要先拿到教师资格证，之后从事学科培训，要根据“双减”政策，不能在双休日、寒暑假、节假日等进行。过去在实践中，多数大学生家教并没有教师资格证，这也意味着大学生兼职从事学科培训活动很可能不受法律保护。

　　当然，大学生利用自己的知识积累和学习经验，为有需要的人提供服务，同时赚取一笔合理的报酬，依然是社会认可的兼职方式。虽然与专职教师相比，大学生教学经验欠缺，很多还没有教师资格证，恐怕不适宜开展学科培训活动。但是，大学生思维开阔、兴趣爱好广泛，依然可以利用自己的专业特长，在引导和培养青少年兴趣爱好方面有所发挥。

　　无论如何，培训机构“卷款跑路”，兼职大学生是受害者。对于这种情形，监管部门不应互相推诿，对于影响面广、受害群体大的案件，必须开展执法联动，推动解决问题。从长远看，大学生兼职活动的法律保障依然欠缺，因兼职引发的劳资纠纷等问题层出不穷，这也要求立法部门完善立法，界定大学生兼职的法律保护范畴，以更全面的法律保护兼职大学生的权益。（王钟的）